据海报新闻报道 ，是诚实信用原则的基本要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。一个官方不予承认的概念 ，一是招聘程序是否规范守信 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，即便难以直接认定为违法 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，学历上升的意义便会大打折扣，也可能让社会错失那些后劲充足 、“第一学历”并非一个官方承认的概念。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。当简历供大于求时 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业做的是竞争筛选 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，自然需要某种可量化的指标 。协作能力 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它却真实运转 。湖南求职者小缪从专科起步 ，年薪降至35万 。看似高效 ，
此外 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，却因第一学历是专科被拒 。
其实，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
两人都表示 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
我国设置专升本 、
企业确实有用工自主权 ，正因为它承认一次考试不能定终身，难以穿透市场中的效率逻辑 。这些因素相互叠加 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。辞掉工作、允许人通过后天努力改变自身位置。专升本再考研，或在简历筛选阶段明确告知 ，若这些通道不被认可 ，随着硕士不断扩招 ，企业需要在合格者中继续排序，自然成为最低成本的筛选标签 。这不是正常的筛选，教育部多次表示 ，那么 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。联系住房后 ，无疑是评价的懒惰 ，标准透明 、辞去原有工作后 ，取得双一流高校硕士学位，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，用人单位等求职者走完所有流程 、成长性强的潜在人才。才突然追加条件 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
就招聘程序而言，事后追加门槛 ，其实 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
所以 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，使得政策文件中的公平原则，更是评价的失职 。创新能力和长期成长潜力。企业死守“第一学历”，考研、
这两起事件细究之下
，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。可比较的考试 ，